1 | | | | | | | | | | | |
Можно также быть вполне согласным с Кантом, подвергшим критике разум, претендующий на познание того, что познать ему не дано. Согласиться с тем, что рассудок может познать только то, что является предметом транцендентального опыта, а все остальное должно быть отброшено как недоступное для понимания. Можно со всем этим согласиться, но вместе с тем нельзя заставить себя не думать над тем, что не попадает под какую-нибудь категорию или логическое суждение. Что толку от теорий вполне убедительно показывающих, что образ мира, воспринимаемый нами ложен, если они ничего не дают сознанию для того, чтобы оно могло увидеть каким-то образом мир истинный.
Сущность же дела заключается в том, что "мир в себе" действительно существует и то, что мы принимаем за действительное положение вещей, полагая, то что мы осознаем в качестве окружающей нас действительности и есть она сама - является на самом деле глубочайшим ( по выражению Канта) "заблуждением разума". Мысль эта, как я уже отметил, не нова. Однако это обстоятельство, т.е. то, что данная проблема имеет давние исследовательские традиции и сложившиеся на их основании взгляды на познание мало что меняет в нашем понимании окружающего мира и сознания, их взаимоотношения в существовании. Ведь оттого, что мир непознаваем- а именно такой вывод следует из теорий, критикующих достоверность воспринимаемого человеком образа мира - этот вывод, повторяю, сам по себе не является тем знанием, которое может служить основанием для дальнейшего, действительного исследования бытия. Человек вполне может быть согласен с Беркли и полагать вместе с ним, что чувства, дающие ему информацию об окружающем мире, самому этому миру не принадлежат и тем не менее он будет строить свои взаимоотношения с этим миром, основываясь именно на своих чувствах, поскольку ничего другого ему не дано. Критическое отношение к самим этим чувственным данным как бы далеко оно не заходило ничего не меняет в этом отношении.
О том, что окружающий мир, в своих проявлениях для сознания совсем не тот, каков он есть сам по себе, вне сознания догадывались самые проницательные умы уже давно. История , касающаяся вопроса соотношения сознания и природы, наверное, самая сложная и интересная часть общей истории и требует для себя отдельного объемного исследования. В данной же работе я, конечно, не имею возможности хотя бы кратко осветить этот огромный мир проблемы сознания, хотя понимаю, что для того, чтобы как можно яснее донести свою точку зрения по какому-либо вопросу необходимо описать его предисторию. Но я, тем не менее, полагаясь на то, что читатель достаточно информирован об основных проблемах познания сразу перейду к существу дела.
Эти работы я писал имея в виду создание общей происхождения (генеалогии) сознания, которое и должно было по моей мысли разрешить проблему сущности сознания и познания. Я предполагал объединить эти две работы в одной под названием "Генеалогия сознания", но столкнулся с определенными трудностями в реализации этого замысла. Дело в том, что эта, предлагаемая для публикации работа и "Временной аспект генезиса сознания" написаны в разное время, и имеют каждая свою структуру и самостоятельное значение.(хотя в каждой есть ссылки на другую). Кроме того, помимо исследования происхождения указанных ипостасей сознания, в них, этих работах, осмысливается и само по себе сознание как феномен бытия со всем кругом присущих этому феномену проблем. Поэтому я оставил эти работы в том виде, каком они были написаны не объединяя, дабы не ломать их структуру но добавил к ним подзаголовок "генеалогия сознания",чтобы читатель понимал какая цель преследовалась при написании этих статей.
О сущности сознания и познания (генеалогия сознания)От автора: В этой статье, (которая написана раньше чем эссе: "Космологические идеи сверхсознания", уже опубликованные на сайте " .ru") я осмысливаю сущность сознания посредством попытки проследить его происхождение в бытии, поскольку считаю (о чем и заявлял неоднократно в своих работах), что сущность всякой вещи, всякого явления в его происхождении. В уже упомянутом эссе я сформулировал свое понимание сущности сознания, которое заключается в том, что сознание не есть, некий, своего рода "орган," данный человеку Всевышним или природой для познавания окружающего мира, но есть само это познание, которое выражается в восприятии природы в причинно-следственной связи и временной последовательности. Происхождение одного из двух аспектов сознания, а именно: причинно-следственную связь я и постарался рассмотреть в предлагаемой работе. Происхождение второй ипостаси сознания временную последовательность в восприятии мира (или попросту категорию "время", я разобрал довольно подробно в другой работе: "Временной аспект генезиса сознания, которую предполагаю предложить для публикации после этой.
О сущности сознания и познания
О сущности сознания и познания
О сущности сознания и познания
Комментариев нет:
Отправить комментарий